El gobierno federal de Estados Unidos intervino en la demanda presentada por el New York Times contra OpenAI y Microsoft, defendiendo que el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial con contenidos protegidos por derechos de autor se encuentra amparado bajo la doctrina de uso justo. La carta oficial presentada ante el tribunal subraya que esta interpretación es crucial para mantener el liderazgo estadounidense en tecnología de IA.
Argumentos del Departamento de Justicia
Según informó el Departamento de Justicia en un comunicado oficial, la definición de uso justo propuesta por el New York Times es inconsistente con la legislación vigente y podría tener consecuencias negativas para la innovación tecnológica y la economía estadounidense. Los abogados del gobierno señalaron que limitar el desarrollo de modelos de lenguaje grande (LLM) bajo una interpretación errónea de la doctrina de uso justo obstaculizaría el progreso científico y la movilidad económica.
El gobierno destacó que el entrenamiento de estos modelos es "extraordinariamente transformativo", ya que modifica significativamente el material original, y que los productos generados por OpenAI no compiten directamente con los artículos del New York Times, dos criterios clave para evaluar el uso justo en tribunales.
Te puede interesar
TecnologíaPHP revela medidas para mitigar vulnerabilidad RCE sin parche disponibleEl equipo de seguridad de PHP ha comunicado medidas preventivas para una nueva vulnerabilidad de ejecución remota de cód…Leer la nota Reacciones y contexto legal
La postura oficial ha generado críticas entre grupos de creadores. Graham James, portavoz del New York Times, afirmó que las empresas de IA deben compensar justamente a los creadores cuyo trabajo utilizan, mientras que Mary Rasenberger, directora ejecutiva de la Author’s Guild, calificó la carta como un malentendido de la ley de derechos de autor.
Este caso se enmarca en una serie de litigios de alto perfil sobre la legalidad de entrenar herramientas de IA con obras protegidas. En 2023, Anthropic fue condenado a pagar 1.500 millones de dólares en daños, aunque el juez reconoció que el entrenamiento en sí mismo fue uso justo, pero que la reproducción no autorizada de libros generó la compensación.
Perspectivas y próximos pasos
El juez Sidney H. Stein, responsable del caso, no está obligado a seguir la recomendación del Departamento de Justicia, pero expertos legales indican que su opinión tendrá un peso significativo en la decisión final. Mientras tanto, continúan llegando nuevas demandas, como las presentadas por Sony y Warner Music contra Anthropic, que defienden su uso bajo la doctrina de uso justo.
